Ein Kommentar zu den „Akustik-Attacken“ gegen Besucher des Gästeblocks in der Sinsheimer Rhein-Neckar-Arena am 13. August 2011.Dietmar Hopp als „Sohn einer Hure“ zu beschimpfen ist flegelhaft. Das Argument, auf der Tribüne herrsche einfach eine derbe Sprache, bagatellisiert die beleidigenden Sprechchöre gegen die Person Dietmar Hopp, die eben keine Gruppe ist, in der sich keiner persönlich angesprochen fühlt. Jeder, der in dieser Weise Mitmenschen beschimpft, kann dafür kein Verständnis erwarten. Es ist eine Bankrotterklärung, das lehren uns die Philosophen wie Arthur Schopenhauer. Wer keine Argumente hat, solle den Gegenüber beleidigen, denn „eine Grobheit besiegt jedes Argument“. Wenn keine begründete Position besteht, soll eine derbe Herabsetzung hilfreich sein seine Position zumindest zu wahren. Die Beleidigung sagt also mehr über das Schandmaul als über den Verschmähten. „Und wir haben ausreichend vernünftige Argumente gegen ein System, wie es in Hoffenheim gewachsen ist“, so BVB-Fanvertreter Marco Blumberg gegenüber 11freunde.de.
Ein Kritikpunkt an diesem „Projekt Hoffenheim“ ist, dass es sich dabei eben nicht um etwas handelt, das gewachsen ist, sondern vollständig installiert und erkauft wurde. Auch kann nicht von einem System gesprochen werden, zu dessen Eigenschaften auch die Vollständigkeit d. h. eine selbsttragende Funktionalität gehört. Auch das ist in Hoffenheim nicht der Fall, wo jährlich offene Beträge durch den Mäzen Hopp beglichen werden. Trotzdem misst sich dieser Klub mit Gegnern, die ihre Strukturen über Jahrzehnte auf- und ausgebaut und erhalten haben. Das ist neben der Infrastruktur eine fußballerisch starke Mannschaft, Expertisen im wirtschaftlichen und sportlichen Bereich, eine breite Anhängerschaft und vor allem der mit Jahreszahlen vollgedruckte Wimpel, der nicht zuletzt den Markenwert eines Fußballklubs begründet. Dies ist ein Zustand, den die TSG 1899 Hoffenheim möglicherweise in 20 Jahren nachweisen kann, denn dieser Verein wird in den nächsten Jahren ohne Zweifel eine Traditionsbildung betreiben, die ihren Start jedoch unter Bedingungen nimmt, die Vereine wie der BVB nicht vorfanden und vorfinden werden.
Der Konflikt für Anhänger der Traditionsklubs ist offensichtlich: der geliebte Verein, dessen Farben schon der Vater auf den Tribünen trug, sieht sich einem neuen Gegner gegenüber, mit dem man sich unter gleichen Voraussetzungen nicht auseinandersetzen müsste. Dieser Gegner bedroht die wirtschaftliche Position der alten Traditionsvereine und erschwert zudem deren sportlichen Erfolg. Im Sinsheimer Fall bestehen diese Ängste, weil ein erfolgreicher Geschäftsmann in der TSG 1899 Hoffenheim sein persönliches Projekt fördert und dort sicher nicht nur wirtschaftlich sondern auch emotional ein großes Investment vornimmt. Damit hat sich Dietmar Hopp zu einem Feindbild der Anhänger der Traditionsklubs entwickelt, wozu er selbst noch keinen Bezug gefunden hat, ebenso wenig zu den heftigen Schmähgesängen gegen seine Person.
Eine Beleidigung ist immer unsachlich. Sie verzerrt so stark, dass nur noch erkennbar bleibt, wer gemeint ist. Der Betroffene kann nicht rational antworten, da eine Beleidigung eben nicht rational begründet ist. Er kann eine Beleidigung erwidern oder emotional reagieren durch Verletztheit, durch die Androhung oder Anwendung von Gewalt oder - und das erscheint sinnvoll - durch Ignoranz. Sich ernsthaft mit einer Schmähung auseinanderzusetzen, ist überflüssig.
Dietmar Hopp reagierte vor allem verletzt und droht mit Anzeigen. Die kreativen Proteste ignoriert er und zeigt bisher keine Bereitschaft, über den Sinn seines Projekts zu diskutieren. Diese Haltung scheint bei der TSG 1899 Hoffenheim verbreitet zu sein, so dass sich ein Einzeltäter auf unterster Ebene berufen fühlt, in die Situation einzugreifen – so stellt es sich dar, wenn man der Vereinsführung in Hoffenheim glaubt. Was ist schlimmer? Dass die Hoffenheimer Führung von dem Beschallgerät und ihrer wiederholten Anwendung gewusst hat bzw. diese initiiert hat oder dass sie davon nichts mitbekommen haben will? Die vielen Mosaiksteinchen, die in den letzten Tagen in den Web-Foren aufgetaucht sind und von der Hoffenheimer Führung unglücklich reflektiert und von Dietmar Hopp ebenso unglücklich kommentiert wurden, zeigen ein undeutliches aber deutbares Bild. Die provisorisch gezimmerte Beschallungsanlage stammt vermutlich tatsächlich aus der Hauswerkstatt des Bauernopfers, sowie überhaupt die Idee zu deren Umsetzung. Die Duldung dieser Gerätschaft durch die Verantwortlichen auf der untersten Ebene bis hoch in der Vereinsführung ging wohl so weit, dass das gesamte Sicherheits- und Ordnungspersonal von dem Zweck des Geräts wusste und die Funktion sogar erläutern kann. Ein deutliches Indiz für diese Duldung sind die Schallschutzmaßnamen für das Personal in der Nähe der Konstruktion. Die Konsequenzen für den Verein, den Einzeltäter und für die Geschädigten bleiben abzuwarten.
Es ist zu erwarten, dass sich diese Beschallung nicht wiederholt, im Gegensatz zu den Schmähgesängen. Es scheint leichter zu sein, eine Gruppe auf einen Schmähgesang zu vereinen als für einen kreativen Protest. Denn eine kreative Aktion gründet immer auf dem Konzept weniger oder eines einzelnen, von dessen Gedanken die Gruppe zunächst überzeugt werden muss. Ein Schmähgesang funktioniert da wesentlich unkomplizierter, direkter und daher effektiver, wenn auch sinnlos.
Es ist schwer eine kollektive Verantwortung für einen Schmähgesang nachzuweisen, da die Gruppe eben keine gemeinsame Entscheidung getroffen hat. Eine kreative Aktion hat dagegen einen konkreten Urheber, der den Zweck begründen kann, mit dem über die Ziele der Aktion diskutiert werden kann. Das erscheint sinnvoller.
Auch das Gerät für die Akustik-Attacke kann als kreative Aktion gedeutet werden. Die Aussage bleibt jedoch unklar und zeigt nur Hilflosigkeit.
]]>
